Ответ
Да, и то, и другое возможно, но это два разных механизма с разной степенью реалистичности. Коротко: разглашение данных следствия можно обжаловать в процессуальном порядке (жалоба на действия/бездействие следователя) и одновременно заявить гражданский иск о компенсации морального вреда — при этом ответчиком по иску выступает государство (казна), а не конкретный сотрудник.
## Пошаговый план
1. **Зафиксируйте факт разглашения.** Сохраните всё, что подтверждает утечку: публикации, переписки, скриншоты, показания свидетелей, даты. Чем точнее зафиксировано, какие именно данные стали достоянием третьих лиц и кем, тем сильнее позиция.
2. **Подайте жалобу на бездействие/действия следователя** (прокурору, вышестоящему следователю или в суд) — чтобы процессуально зафиксировать нарушение тайны следствия и добиться реакции (служебная проверка, привлечение к ответственности). Участники процесса имеют такое право [[S14]][[S15]][[S17]][[S18]].
3. **Заявите ходатайство о возбуждении уголовного дела** по факту разглашения (если виновное лицо известно и было предупреждено в установленном порядке) — это усиливает доказательную базу для гражданского иска.
4. **Подготовьте и подайте гражданский иск о компенсации морального вреда** в суд общей юрисдикции. Ответчик — Российская Федерация в лице соответствующего органа (следственный комитет/МВД/прокуратура), вред возмещается из казны РФ [[S28]][[S30]]. Если дело расследуется в рамках уголовного, иск можно предъявить и в рамках уголовного производства как потерпевший/гражданский истец [[S44]].
5. **Докажите три элемента:** (а) незаконность действий должностного лица; (б) сам факт нравственных страданий; (в) причинную связь. Размер компенсации определяется судом с учётом требований разумности и справедливости [[S39]][[S40]].
## Правовое обоснование
**О запрете разглашения.** Данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом [[S3]]; участников процесса предупреждают о недопустимости разглашения под подпись с указанием ответственности [[S6]]. За разглашение предусмотрена уголовная ответственность — штраф до 80 000 рублей, обязательные работы и иные меры [[S9]].
**Об обжаловании.** Подозреваемый, потерпевший, защитник и другие участники вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда [[S14]][[S15]][[S17]][[S18]].
**О взыскании морального вреда от государства.** Вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц, подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования [[S28]][[S30]]. Конкретно для сферы досудебного производства: вред, причинённый в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлёкший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070, возмещается по правилам ст. 1069 ГК РФ [[S32]]. Пленум ВС РФ прямо указывает, что моральный вред, причинённый незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц, компенсируется за счёт казны при установлении виновности этих органов/должностных лиц [[S20]], и относит к компенсационным случаям в том числе разглашение охраняемой законом тайны вопреки воле权利人 [[S21]].
**О защищаемом праве.** Неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна — нематериальные блага гражданина [[S41]]; без согласия не допускаются сбор, хранение, распространение информации о частной жизни [[S42]]. Моральный вред, причинённый преступными действиями, нарушающими личные неимущественные права (частная жизнь, личная и семейная тайна), может быть взыскан в рамках уголовного дела [[S44]].
## Важные оговорки
- **Ключевое условие** — установить *виновность* конкретного должностного лица в незаконном разглашении. Если данные стали известны по служебной необходимости и в пределах полномочий, компенсация не присуждается: моральный вред, причинённый *правомерными* действиями, компенсации не подлежит [[S26]].
- **На практике** такие иски выигрываются тяжело: нужно доказать, что именно должностное лицо (а не, скажем, понятой, эксперт или СМИ) незаконно разгласило именно те данные, и что это причинило вам реальные нравственные страдания. Поэтому фиксация факта (пункт 1 плана) — самое важное.
- Если разглашение совершил не государственный орган, а участник процесса (понятый, эксперт, другой участник) — тогда ответчиком по иску будет уже это физическое/юридическое лицо, а не казна.
Если уточните, кто именно разгласил данные (следователь, сотрудник органа, понятой, публикация в СМИ) и в какой роли вы участвуете в деле (потерпевший, подозреваемый, родственник), смогу сузить порядок обжалования и конструкцию иска.