Ответ
Коротко: по решению о **солидарной** ответственности вы вправе требовать с покупателя (как с одного из солидарных должников) **полную сумму** утильсбора, а не 50%. Деление «пополам» — это уже вопрос внутреннего распределения между самими должниками после того, как кто-то из них заплатил; на ваше право как кредитора оно не влияет.
## Пошаговый план
1. **Убедитесь, что в решении суда прямо указана именно солидарная ответственность** (формулировка «несут солидарную ответственность», «обязаны в солидарном порядке»). Именно эта формулировка даёт вам право требовать всю сумму с любого из должников.
2. **Оформляйте исполнительный лист на полную сумму** и предъявляйте его к взысканию с покупателя (или с любого из солидарных должников). Судебный пристав взыскивает с выбранного должника весь остаток долга.
3. **Если от одного должника полное удовлетворение не получено** — требуйте недополученное от остальных солидарных должников; они остаются обязанными до полного исполнения [[S3]].
4. **Не включайте в иск/исполнительный лист «50%»** — это ограничит вас и фактически лишает права на вторую половину.
5. Внутреннее деление доли между должниками (регресс) — их дело между собой, вас как кредитора не касается.
## Правовое обоснование
- Солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом [[S1]].
- Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, вправе требовать недополученное от остальных; должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью [[S3]].
- Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных от исполнения кредитору [[S8]].
- Равное деление («пополам») применяется только при **регрессе** между самими должниками: неуплаченное одним падает в равной доле на него и на остальных [[S5]] — то есть это механизм перераспределения внутри группы должников, а не ограничение вашего требования.
- Если сумма утильсбора квалифицируется как неосновательное обогащение, оно подлежит возврату в полном объёме (в натуре / в денежной форме) [[S17]], причём правила главы применяются независимо от того, чьим поведением вызвано обогащение [[S15]].
Важное уточнение: вывод «полная сумма, а не 50%» верен именно при **солидарной** ответственности. Если бы суд установил **долевую** (а не солидарную) ответственность, тогда каждый должник отвечал бы лишь в свою долю — и тогда «50%» было бы корректно. Поэтому ключевой момент — точная формулировка в вашем решении.