Ответ
Коротко: **нет, «записано в личных целях» само по себе уголовную ответственность не исключает** — ни одна из соответствующих статей такого условия не содержит. Но и наоборот: если видео действительно осталось у вас (не публиковалось, не распространялось), то большинство составов, которые здесь реально применимы, **не образуются**, потому что они требуют именно *публичности* или *распространения*. Разберу по порядку.
## Пошаговый план
1. **Определите, что именно в видео.** Ключевой вопрос — не «о ком», а «что сказано/показано»: порочащие ложные сведения о человеке, призывы, дискредитация действий государства/армии, заведомо ложные «новости». От этого зависит, какая норма вообще может быть применена.
2. **Установите, было ли публичное распространение.** Публикация в сети, показ третьим лицам, демонстрация в интернете — это уже «публично». Если файл лежит только на вашем устройстве и никому не передавался — состава по большинству статей нет.
3. **Если видео всё-таки публиковалось** — фиксируйте точный текст/кадры, дату, площадку; это нужно для защиты (доказательства отсутствия умысла, отсутствия лжи, отсутствия публичности).
4. **При любом разговоре с правоохранительными органами** — не объясняйте содержание «на словах» без юриста; формулировки в протоколе становятся доказательством.
5. **Не удаляйте и не правьте файл** до консультации со специалистом, если уже идёт проверка — самостоятельные действия могут быть расценены как уничтожение доказательств.
## Правовое обоснование
Суть в том, что все потенциально применимые составы привязаны к **публичности / распространению**, а не к самому факту записи:
- **Клевета** — «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица» [[S15]]. Уголовная клевета требует именно *распространения*; усиление ответственности наступает, когда она «содержится в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершена публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"» [[S2]]. То есть просто записать что-то о конкретном человеке для себя — состава клеветы нет; он появляется с моментом, когда сведения доведены до других.
- **«Дискредитация» использования Вооружённых Сил РФ** — наказуемы именно *«публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации»* [[S8]] (и аналогично в ч. 2 [[S10]]). Опять же ключевое слово — *публичные*.
- **Заведомо ложная информация об использовании ВС РФ** — состав построен на *«публичном распространении под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации»* [[S11]]. Без публичного распространения состава нет.
Вывод: **личная запись, не доведённая до третьих лиц, как правило не образует этих составов** — но не потому, что закон «смягчает» личные цели, а потому что отсутствует сам признак публичности/распространения, без которого эти преступления не существуют.
### Важные оговорки
- **Что считается «публично».** Передача файла даже одному знакомому, выкладывание в закрытый чат, показ на встрече — суды нередко квалифицируют как публичное/распространение. Граница здесь тонкая и зависит от конкретных обстоятельств.
- **Другие статьи не зависят от «личности».** Есть нормы, где важен не адресат, а характер высказывания (призывы, экстремизм, оправдание определённых деяний и т.п.). Если в видео есть такие элементы, риск сохраняется даже при ограниченной аудитории.
- **Я не знаю содержания вашего видео.** Ответ выше — общая правовая рамка. Конкретный риск определяется тем, что именно в кадре и как оно распространялось.
Если хотите, опишите (без персональных данных) **что конкретно в видео и где/кому оно показывалось** — тогда смогу сузить, какие именно составы реально применимы и где ваши сильные точки защиты.