Ответ
Ситуация неприятная, но в подавляющем большинстве случаев для кадровика она заканчивается не уголовным делом, а внутренним разбирательством. Ключевой вопрос — **были ли у него полномочия** подписывать от имени руководителя (доверенность, приказ, положение о порядке награждения). От этого зависит весь расклад.
## Пошаговый план
1. **Установите, на каком основании он подписал.** Была ли доверенность/приказ/локальный акт, наделяющий его правом действовать от имени руководителя именно по наградным документам. Если да — всё законно, вопросов нет вообще.
2. **Если полномочий не было** — зафиксируйте это как нарушение порядка оформления, а не как преступление: подготовьте служебную записку с объяснением обстоятельств (почему подписал, знал ли руководитель, была ли устная договорённость).
3. **Оцените, что именно «не так» в документе.** Сам факт подписи чужой строки «от имени руководителя» без подделки подписи — это формальное нарушение порядка, а не внесение ложных сведений.
4. **Проверьте мотив и выгоду.** Уголовные составы ниже «включаются» только при личной заинтересованности и вреде. Если кадровик просто «помог» оформить, награда досталась заслуженному человеку, вреда нет — уголовной ответственности, как правило, не будет.
5. **Подготовьтесь к дисциплинарному разбору.** Реальный риск — замечание/выговор или увольнение по статье об утрате доверия, если работодатель решит, что работник действовал недобросовестно.
## Правовое обоснование
**1. Если полномочия были — нарушений нет.** Действие от имени другого лица по доверенности — стандартный гражданско-правовой механизм; доверенность от имени юридического лица выдаётся за подписью руководителя или иного уполномоченного лица [[S6]]. Подпись «по доверенности» делает документ юридически чистым.
**2. Служебный подлог (ст. 292 УК) — как правило, НЕ подходит.** Состав требует *внесения заведомо ложных сведений* в официальные документы *из корыстной или иной личной заинтересованности* [[S1]]. Здесь сведения в наградном листе (кто награждается, за что) — правдивые; кадровик лишь поставил подпись в графе, не принадлежащей ему. Без личной выгоды и без искажения содержания состава нет.
**3. Превышение должностных полномочий (ст. 285 УК) — тоже маловероятно.** Требует использования полномочий *вопреки интересам службы*, из *корыстной/личной заинтересованности*, с *существенным нарушением прав* граждан/государства [[S18]][[S19]]. Обычный кадровик, оформивший наградной лист, под эти признаки обычно не подпадает; к тому же статья адресована именно *должностным лицам*.
**4. Дисциплинарная ответственность — реальный риск.** Ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по вине работника — дисциплинарный проступок, за который возможны замечание, выговор, увольнение [[S29]][[S33]][[S34]]; при действиях, дающих основание для утраты доверия, допускается увольнение по соответствующим основаниям [[S28]][[S30]]. При этом учитываются тяжесть проступка и обстоятельства [[S31]].
**5. Последствия для самой награды.** Вручение по документу, подписанному лицом без полномочий, — это дефект оформления. Как правило, он устраняется повторным подписанием руководителем (ратификацией), и награда сохраняется; отмена возможна лишь если окажется, что само решение о награждении было незаконным.
### Итог
При отсутствии подделки подписи и личной выгоды кадровику **реально грозит дисциплинарное взыскание** (замечание/выговор, в худшем случае — увольнение по утрате доверия), а **не уголовное дело**. Служебный подлог и превышение полномочий требуют корыстного мотива и существенного вреда, которых в описанной ситуации нет. Главное сейчас — зафиксировать, что он действовал без личной заинтересованности и, по возможности, с ведома/согласия руководителя.
Если уточните два момента, смогу сузить вывод: (а) была ли у кадровика доверенность/приказ на подписание наградных документов; (б) государственная/муниципальная служба или обычная компания (для госслужащих круг применимых статей шире).